期中報告(口頭) --宗教與信仰辯論

議題一：信仰與理性
議題二：信仰與知識
一、信仰與理性（正方）
【討論】：信仰與理性之間具有關聯性，信仰行為具有理性思維
【前提】：正信宗教與信仰行為，非「敬虔主義」和「基要主義」之宗教思維。
【論述】：1、 宗教的信仰本質在於勸人為善、公義和平、崇尚理性、建立和諧社會、推行普遍良善。當中「普遍良善」即「理性的信仰價值」，因為我們為了這個價值才願意去進行理性的宗教信仰行為。2、 世界上正信的宗教如基督宗教、佛教、道教、儒教等，其教義、教理或經典當中均相當程度的重視“謙卑”、“審慎”、“倫理”的態度與精神，認為理性是一種態度、一種倫理行為。再者，「理性」的真正價值，在於如何讓世界最多人能達到「良善」（達到普遍良善）。3、 人具有分辨是非、選擇正當的行為、追求真理，以及充分運用思考和邏輯推理的能力，辨偽求真。人是理性的動物，所以人會用自己的理性去檢驗自己所信仰的上帝，例如用人的法律公理正義理念去檢驗上帝的法律作為。4、 亞里士多德認為，人與動物最根本的區別就是人有「理性」。在他看來，理性是一種「能夠進行思考的能力」。這裡的「思考能力」具有很廣闊的含意， 不僅僅在邏輯思辨的層面，因為它是將人與動物區分開來的一種「能力」。（ 聯想常常出現在思考中，但卻不是一種邏輯思辨。）由於在廣義的「思考能力」中，最明顯、最容易被認知和掌握的是邏輯思考能力，大多數人所說的「理性」是指「邏輯思辨」，確忽略了理性以外的思辨。5、 信仰，是人文範疇的核心，它的缺位會引發一系列深刻的社會問題，如在經濟增長中出現的大量的環境污染、資源的過度開發和消耗以及全球各地不同程度地增加的各種心理與精神疾患等問題，在很大意義上就與人們的精神和信仰狀況有關。6、 理性應用在人類的心理實相上不能只考慮純粹思辨的範圍，必需考慮人類的心理實相；所以，輕易把宗教的「信仰價值」與理性對立，或者認為可以用理性批判信仰價值，這種思考方式不過是「理性倫理」的教條主義。某些時候有些命題，用盡人類的理性智慧去評估，也無法確定其正面證據強還是負面證據強。例如命題P︰宇宙中有些智慧比人類高幾千萬倍的存在者，人類無從企及，也無法了解。這時候，是否相信P就最終屬於信仰的問題。7、 科學研究往往是一組假設，一但科學家把自己的假設弄成不可否認，就表示他排避前提可能犯錯的事實，這個科學家就不是進行理性的科學行為。此舉就如同某些科學家們毅然地否定掉宗教與理性間所存有的關係與作用性。
一、信仰與理性（反證）
【討論】：信仰與理性之間並無所謂的關聯性，信仰行為同時不具理性思維。
【前提】：以「敬虔主義」和「基要主義」之宗教思維為切入點。
【論述】：1、 宗教的信仰本質並非全然是勸人為善、公義和平、崇尚理性、建立和諧社會、推行普遍良善的。茲舉恐怖主義信仰為例：恐怖分子（基要份子）為了追隨並服從賓拉登的聖戰思維，向國際社會發動了慘無人道的恐怖攻擊事件，如911事件，恐怖分子攻擊美國雙子新大樓，造成重大人命傷亡，這事證就足以說明信仰的本質並非勸人為善，同時不具備理性思維。2、 邪教亦或異教團體，也算是一個具有宗教性色彩的團體，可以說是准宗教或偽宗教，它們往往具有宗教的許多基本特征。如有教主，有教團組織，有教理教義，有形形色色的修行方式，有一些基本的信眾等，而且邪教一般都打著宗教的旗號或歪曲利用傳統宗教的某些概念，以招徠信眾或尋求法律保護。因此一般的人很難將正當的、合法的宗教與非法的邪教區分開來。然而其卻充滿高度不理性的成份，並未達到普遍良善及理性：
a、歪曲利用傳統宗教的某些概念或民間神話編造邪說，宣揚神秘主義。 b、編造比較具體的末日、劫難或災禍之說，蠱惑人心。　　c、大搞教主個人崇拜，以神佛或先知自居。　　d、渲染宗教性的神秘經驗，對信眾實行精神控制，使他們疏遠乃至脫離家
庭和必要的社會聯系。　　e、秘密結社，行為詭秘，易走極端，危害社會。　　f、教主心理變態，私欲膨脹，騙錢騙色等。3、 在邪教信仰及團體中，信徒不具有分辨是非與邏輯思辨的能力，若人可以分辨是非，就不會被騙錢騙色，也不會易走極端危害社會。4、 Dan Ariely(麻省理工學院教授、經濟學家)他在自己所寫《誰說人是理性》的一書中提到： 「為什麼免費贈品總讓我們買了不該買的東西？為什麼越貴的藥，吃起來感覺越有效？
這都說明了人是不理性的。」

【結論】：
宗教信仰與理性思維彼此間是否具有關聯性，答案由上述論證便可知曉。其二者間實際上不但相互矛盾衝突，同時也未有任何直接與間接的關係性，若說宗教信仰與理性思維有所相關與作用，實此種說法太過牽強，難以服眾。
再者，世上沒有一個人或一個宗教團體，可以百分之百說明其為百分百相對理性的宗教團體與宗教信仰追隨者，更無法說明其所遵循的宗教思維是正信的價值取向，茲故，信仰與理性之間並無所謂的關聯性，信仰行為同時不具理性思維。


二、信仰與知識（正方）
【討論】：信仰與知識間的關聯性，以及是否能於信仰行為中獲得知識或啟示。
【前提】：正信宗教之信仰知識，非「敬虔主義」和「基要主義」之極端思維。
【論述】：
1、信仰與知識的結合，充份表現於各宗教的經典與教義當中，諸如基督宗教、佛教、道教、儒教等，透過經典教育，傳怖福音、傳怖善知識，以及教育廣大的信眾與人民。
2、基督宗教的《聖經》、伊斯蘭教的《可蘭經》都可說是其宗教信仰的依歸與知識來源。信徒遵循聖典教法，從事宗教行為與日常活動。藉由研讀經典和上教堂作禮拜，資獲得精神信仰上的知識。
3、中國的「民間信仰」與傳統的社會文化相互作用影響，這些傳統的信仰方式與思維，至今仍左右著華人的社會文化，如祭祀祖先、陰陽五行、風水、養生、護生等概念，其不僅為一宗教信仰行為，同時亦由此發展出眾多的知識理論基礎，如祭祀祖先的行為，成為華人社會中教育晚輩慎終追遠、尊祖敬宗、闡揚孝道的精神文化與倫常知識；陰陽五行與風水的概念成為日後建築界營建禁忌所不可違背的規制；養生的概念成為現今身體保健所高舉的口號；而護生的概念更是發展成為全球所關注的自然、生態與能源的保護議題。
4、臺灣的「鸞堂」信仰，帶有濃厚的儒家思想，其宗教信仰（如讀經）發揮了教忠教孝、匡正人心的社會教育功能。再者，由鸞生起乩所寫出來的「鸞書」，內容多為勸人為善、防非止惡、忠孝仁義的文字內容，如斯種種，多與中國傳統的倫理價值與人文精神多所契合，因此，我們不能過於武斷，認為宗教信仰與知識間毫無關係，更不能輕易遽下定論，以此為迷信行為。
5、佛教的「禪修」，是一門充滿高度智慧的修行法門，透過禪修的功夫，資使個體達到身心靈的清淨與頓悟，從中得到園滿智慧，開啟心靈之門。這種禪修的功夫，與心靈潛能開發、心靈療癒等有著異曲同工之妙。

【結論】：
世界各地的宗教團體與教派組織，必有其奉守依循的聖典教理，雖然在某些程度上有所差別，卻多以正向的宗教思維傳怖教理，造福人群。
宗教的知識來源至今仍未有一個統一的標準，宗教知識的來源可能是透過天啟而獲得，或者是從開悟中領略，或者是從經驗法則中累積而來，無論是那一種形式或樣貌，不可否認的，其相當程度的根植於人們的生活及思想範疇當中，是無法將其自信仰或知識單方面中抽離出來的。
從臺灣的民間信仰、鸞堂信仰、佛教的禪修等，我們不難看出信仰與知識間的關係樞紐與作用性，同時，再次讓我們體認到心靈滋養的重要，因此，切莫忽視信仰所激發出的廣大智慧。


二、信仰與知識（反證）
【討論】：信仰與知識間不具關聯性，同時人於信仰行為中，無法獲得知識或啟示。
【前提】：以「敬虔主義」和「基要主義」之宗教思維為切入點。
【論述】：
1、信仰與知識並沒有結合，諸如基督宗教、佛教、道教、儒教等，他們沒有宗教等科學根據說法，而信徒還是這麼的崇信，其知識是捏造的，而非真正有知識之宗教。
2、基督宗教的《聖經》、伊斯蘭教的《可蘭經》都可說是其宗教信仰的依歸與知識來源。信徒遵循聖典教法，從事宗教行為與日常活動。但其知識是盲從的，回教徒所提倡的聖戰生活知識，他們只盲目信仰，而非經過知識性的思考，聖戰乃為保衛國土免於受到外敵之侵害，而非知識之思考，如其用在攻擊美國雙子星大樓之行為。
3、中國的「民間信仰」與傳統的社會文化相互作用影響，這些傳統的信仰方式與思維，至今仍左右著華人的社會文化，如祭祀祖先、陰陽五行、風水、養生、護生等概念，其為一宗教信仰行為，缺乏堅實的科學論證，倘若祭祀祖先、陰陽五行、風水可庇蔭下一代，那麼沒有宗教信仰的人他們的下一代不就非常的淒涼落魄，這種信仰方式並沒有透過科學的根據，就用來判定其信仰意義，其知識行為是非常不可取的思維依據。
4、臺灣的「鸞堂」信仰，帶有濃厚的儒家思想，其宗教信仰（如讀經）發揮了教忠教孝、匡正人心的社會教育功能。再者，由鸞生起乩所寫出來的「鸞書」，內容多為勸人為善、防非止惡，不過其鸞書可經後人編造而成，只要鸞堂內部配合妥當，其鸞書相較難以察覺其是造假而成的。若「鸞堂」等信仰團體是如此教忠教孝、匡正人心的話，社會上就不會有女子被騙財又被騙色這社會新聞的發生。
5、佛教的「禪修」，是一門充滿高度智慧的修行法門，透過禪修的功夫，資使個體達到身心靈的清淨與頓悟，但禪修並非每個人都可以體悟這種功夫，若是有效的知識，那麼世界上每個人就都完美無缺、不就可以成仙了嗎？